ЧИ МОЖЛИВО СТЯГНУТИ ШКОДУ ЗА НЕЯКІСНУ МЕДИЧНУ ПОСЛУГУ: СУДОВА ПРАКТИКА.

Невдалі косметичні процедури: чи можливо стягнути моральну шкоду.

Як і після першої процедури, так і після повторної процедури, у позивача була алергічна реакція, яка проявилася в поганому самопочутті, і сильному серцебитті, в почервонінні очей, в результаті чого позивач знову звернулася до працівників відповідача, на що останні дали їй додаткові рекомендації та переконали, що алергічної реакції не може бути, оскільки всі косметичні засоби створені на натуральній основі.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути кошти, однак такі звернення не дали бажаного результату. Тож, враховуючи наведене, вона просила суд винести рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу, та стягнути з фізичної особи-підприємця завдану майнову шкоду у розмірі 15 776, та завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Розглядаючи справу, суд зазначив, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантується право споживача на належну якість продукції шляхом зобов'язання виконавця передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. 

Крім того, статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджений за необхідності висновком експертизи, споживач, у порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов’язкових для сторони правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника – розірвання договору.

Згідно з п.п. 7, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

 Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Також, суд зазначив, що згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі, визнавши договір недійсним та стягнувши на користь позивача завдану їй моральну та матеріальну шкоду.